Расширение, плагин или бот: выбираю формат первого продукта

Сегодня не написал ни строки кода — весь день ушёл на то, чтобы решить, в каком формате делать первый продукт. Старт самого челленджа — 1 октября, но выбор формата определяет, с чем именно я подойду к этой дате, так что решил разобраться заранее.

Пять вариантов на столе

Рассматривал пять категорий микро-продукта: расширение для Chrome, плагин для Obsidian, интеграция для Notion, Telegram-бот, мобильное приложение. Ни одной конкретной идеи под ними ещё нет — сравнивал форматы, а не продукты.

Сравнивал по шести осям: скорость разработки, дистрибуция, порог входа для пользователя, монетизация, конкуренция, экспертиза, которая у меня уже есть.

Расширение для Chrome

Плюсы: дистрибуция встроена — Chrome Web Store уже готовая площадка с поиском и отзывами, рекламный бюджет не обязателен. Порог входа для пользователя низкий: установил — и оно уже работает поверх сайтов, которыми человек и так пользуется.

Минусы: ревью Google непредсказуемо по срокам, а политика Manifest V3 периодически режет то, что вчера работало. Монетизация внутри расширения неудобна — платных подписок из коробки нет, приходится городить внешний биллинг. Опыта с расширениями у меня нет вообще: первая неделя уйдёт на границы платформы, а не на продукт.

Плагин для Obsidian

Плюсы: аудитория узкая, но платёжеспособная и активная — в паблик-каталоге и на форуме сообщества человек, ищущий инструмент, довольно быстро находит новый плагин. Технически просто: TypeScript, локальный API, нет бэкенда и нет серверных расходов.

Минусы: аудитория Obsidian — это в основном люди, которые сами немного технари и любят бесплатное, монетизация плагинов — скорее донаты, чем подписка. Рынок плагинов маленький и уже насыщен: заметки, задачи, графы связей закрыты десятками существующих решений.

Интеграция для Notion

Плюсы: у Notion есть API и растущий маркетплейс интеграций, аудитория привыкла платить за автоматизацию вокруг рабочих процессов.

Минусы: Notion API — не полноценная платформа выполнения кода, интеграция обычно означает отдельный backend, который дёргает API Notion. Это уже почти отдельный сервис, а не «плагин на вечер». Конкуренция среди Notion-инструментов заметная, и многие ниши закрыты крупными игроками с командой и бюджетом. Экспертизы с Notion API у меня тоже нет.

Мобильное приложение

Плюс один, но большой: самая широкая потенциальная аудитория из всех вариантов — просто по числу людей с телефоном.

Минусы перевешивают: самый долгий цикл разработки и самый высокий порог входа для пользователя — установка из стора, разрешения, возможно регистрация, при том что у продукта ещё нет ни одного отзыва. App Store и Google Play — это ревью, аккаунт разработчика, версии под две платформы или Flutter/React Native поверх них. В пятьдесят часов такое не укладывается ни при каких раскладах. Монетизация возможна, но требует настройки платёжной инфраструктуры сторов — ещё один слой перед первым платежом. Прямого опыта в мобильной разработке у меня нет.

Telegram-бот

Плюсы: дистрибуция — ссылка, а не установка, человек кликает и продукт уже открыт, ничего скачивать не нужно. Оплата встроена в платформу: Telegram Payments и локальные провайдеры закрывают биллинг без отдельного бэкенда для карт. Порог входа для пользователя ниже, чем у мобильного приложения, и сравним с расширением.

Минусы: конкуренция в популярных нишах — напоминалки, трекеры, ассистенты — высокая, придётся искать узкую боль, а не копировать существующий бот. Экосистема завязана на Telegram: если площадка что-то меняет в API или банит ботов пачками, продукт зависит от чужих решений.

Здесь у меня больше всего опыта: писал Telegram-ботов на Python и в найме, и в нескольких пет-проектах, знаю их архитектуру, знаю, куда упрёшься на второй неделе.

Что выбрал и почему

Формально у мобильного приложения самая большая аудитория, у плагинов — самый низкий порог разработки. Но выбираю по тому же принципу, что и фильтры для идей из прошлой статьи: пятьдесят часов на продукт означают, что время на изучение новой платформы съест сам бюджет.

Telegram-боты — единственный формат, где я трачу время на продукт, а не на знакомство с платформой. Опыт снимает риски по трём из шести осей сразу: скорость разработки, дистрибуция и порог входа для пользователя закрыты форматом, а не мной. Значит, это формат по умолчанию для первых нескольких продуктов из двенадцати — не потому что он объективно лучший, а потому что не тратит время на то, что я уже умею.

Остальные форматы не вычёркиваю совсем. Если среди идей найдётся такая, для которой Chrome-расширение или Obsidian-плагин подходит объективно лучше — возьму его, просто с поправкой на то, что первая неделя уйдёт на платформу, а не на продукт.

Что дальше

Дата старта не сдвинулась — 1 октября, как писал раньше. До неё ищу площадки для валидации идей: тематические форумы, каналы в Telegram, YouTube. Следующий пост, скорее всего, будет про источники идей для первого бота.

← Все записи